Temat łapówkarstwa kupców jest doskonale znany wszystkim osobom zajmującym się handlem w Polsce, w tym prawników.

I sięci i handlowcy biorą łapówki.

jest fatalnym, głupim i nielegalnym pomysłem który tylko uderzy w dostawców.

Sieci handlowe nie przerzucą ciężar podatku na klientów, nie wezmą na siebie i obciążą dostawców żądaniami ponoszenia opłat lub obniżką cen produktów.

Nadto jest podatkiem nielegalnym pod prawem europejskim bo jego celem jest 'ograniczenie rozwoju zagranicznych sieci’ – nie rozumiem jak w 2015 r. nie można rozumieć że w UE nie wolno dyskryminować nawet pośrednio przedsiębiorstw z innych krajów Unii. Jak politycy mogą twierdzić  ze, „Nowy podatek – według PiS – ma również przeciwdziałać ekspansji zagranicznych sieci handlowych”  a uważać że nie jest formą dyskryminacji? ETS złapie was za słowa.

Krótki wywiad z prezesem Agencji Rynku Rolnego.

„Według niego, konsolidacja branży spożywczej pozwoliłaby skuteczniej bronić jej interesów.

…

UOKiK został stworzony, aby na rynku nie było cen dumpingowych, monopoli, aby nie było nieuczciwej konkurencji. Taka jest rola UOKiK. Ma stać na straży stosunków gospodarczych i handlowych. Uważam, że instytucja ta nie potrzebuje już nowych uprawnień. Wystarczy jeśli będzie należycie stosować i egzekwować te uprawnienia, które ma już obecnie – powiedział prezes Szatkowski.” (O! Co na to powie PSL?)

Pani Mecenas Affre wypowiada się o moim ulubionym bełkocie legislacyjnym w tym artykule.

Nie zgadzam się z tym że projekt uderza w drobnych sklepów bo drobni opłat nie pobierają.

A tu wypowiada się gazetka.

Opinia Biura Analiza Sejmowych – ojej.

Ciekawy jestem kto za to płacił pośrednio lub bezpośrednio (faktura z reklamą tv lub gazetki). Zresztą wiem tak ja wy.

„Sieci handlowe przeznaczyły w pierwszych trzech miesiącach br. ponad 317,4 mln zł. Było to 40,5 proc. więcej niż w analogicznym okresie 2014 roku – wynika z raportu Kantar Media (dane cennikowe bez rabatów) przygotowanego dla Wirtualnemedia.pl.”

„Największy wzrost nakładów reklamowych w pierwszym kwartale br. zanotowały Tesco Polska i Kaufland Polska. Pierwsza sieć zwiększyła je o 169,2 proc. – do blisko 29 mln zł, a druga – o 120,9 proc., do blisko 23 mln zł.

W tegorocznym zestawieniu największych pod względem wydatków reklamowych sieci handlowych pojawił się Carrefour Polska, który zainwestował w reklamę w tradycyjnych mediach 21,2 mln zł.„

Ciekawe czy rozmawiali o opłatach półkowych.

„Żądania natychmiastowego obniżania cen podstawowych produktów mleczarskich pojawiły się wraz z zakończeniem systemu kwotowania mleka. 

Marek Sawicki w piśmie przesłanym do przedstawicieli Polskiej Federacji Hodowców Bydła i Producentów Mleka oraz Polskiej Izba Mleka podkreślił, że problem nieuczciwych praktyk w łańcuchu dostaw żywności zostanie omówiony na spotkaniu 7 maja przez Komisję Europejską, w którym ze strony polskiej wezmą udział przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki, UOKiK-u oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.„

Myślę że informacja o połączeniu Polomarket i Stokrotka (możliwe połączenie) wzbudzi obawy znacznej części dostawców.

Za konsolidacją sklepów zawsze idzie konsolidacja dostawców i zmiana warunków.

Zachęcam wszystkich dostawców Real do pilnego zapoznania się z sprawozdaniami Real za rok 2013 i 2014 (przy planie przekształcenia).

„Centrala Tesco rozesłała ponad 3 tys. e-maili, w których apeluje do swoich dostawców o obniżkę cen, po jakich sprzedają oni swoje produkty brytyjskiej sieci… Sprawdza ona, ile prawdy znajduje się w skargach kierowanych pod adresem Tesco, które dotyczą m.in. opóźnień zapłaty za dostawy oraz postępowania w sprawie „opłat półkowych”. Zdaniem Tacon, istnieje „uzasadnione podejrzenie”, że Tesco złamało obowiązujący w branży Kodeks Dobrych Praktyk.” – artykuł.

Bardzo ważny wyrok dla przedsiębiorców – można cedować roszczenia z opłat półkowych.

Wyrok Sądu Najwyższego z 22 stycznia 2015 r., sygn. I CSK 694/13.

„Zdaniem SN pobranie nienależnych opłat półkowych wiązało się wprawdzie z realizacją umowy pomiędzy firmą S. jako dostawcą a Realem. Jednak klauzula umowna zakazująca cesji wierzytelności nie może rozszerzać się na sytuacje, w których wierzytelność powstaje w wyniku czynu niedozwolonego (deliktu).

– Trudno jest zakładać, że strony w umowie rozstrzygną w taki sposób kwestię ewentualnych roszczeń, gdy jedna ze stron popełni na szkodę drugiej czyn niedozwolony – powiedział sędzia Grzegorz Misiurek”